为什么现在的军舰不取消舰炮冈八郎？
其实并不是不想取消，而是不能取消。
谁都知道，如今的海战已经是导弹的天下，根本不用指望舰炮能起多大作用。
导弹能在几百公里甚至上千千米外解决战斗，舰炮不行。
苏式的AK130舰炮只能堪堪打个30千米，西方喜欢的“传家宝”奥托梅拉76mm差不多也是这个数，也就美帝MK45 127mm的5英寸舰炮能打到39千米。
舰炮射击起来，还要考虑仰角、气象、速度、波涛等等很多因素，其实非常麻烦，有计算机辅助也一样。
现代舰炮的威力也不行，口径太小，装药远不如反舰导弹的战斗部，很难对军舰予以重创。
它们还有巨大的弹药库和供弹系统，占据了船上相当大的空间，降低了生存率。
所以，今天军舰上的舰炮有时候确实很尴尬，就像二战时期潜艇的甲板炮一样，说没用又有用，说有用又真没啥大用。
不取消舰炮，最主要的原因是便宜，关键时刻能顶事儿。
导弹是好，但导弹奇贵无比，不可能凡事都用导弹解决。
打二三十亿的军舰当然用导弹，可碰上海盗的小舢板或武装分子的快艇呢？还不如速射舰炮好使对不对？
而且，一艘军舰的导弹数量有限，总得有个备份武器。
拿美国的伯克级导弹驱逐舰煮栗子，它装备的MK-41垂发单元为前32后64坑，早期有三个单元还装了装弹吊机。
这些单元坑里装填的弹种非常丰富，有“战斧”巡航导弹，“标准”-2对空导弹，“鱼叉”反舰导弹，“阿斯洛克”制导鱼雷，“标准-3”反导弹，甚至“海麻雀”的多联装发射箱，
所以别看发射单元的窟窿多，可涉及到驱逐舰执行各种任务的各种弹种，这点载弹也就刚好够用。
不然为什么以前老美的军舰会空1-3窟窿放装填机呢？还不是因为冷战时期成天担忧打世界大战。
今天的世界比过去太平多了，军舰是发射单元装多少算多少，根本懒得在舰上换弹了。
有门主炮还是很关键的，不可能凡事都用导弹，总还得有些干粗活的。
还有，万一遭遇到意料之外的情况，比如导弹系统失灵失控，遭遇到敌方的电子对抗呢？
这时候，能顶上去的就只有舰炮了。
假如战时发射单元被重创击毁呢？
同样，也只能靠舰炮顶上去，否则连逃跑都会心惊肉跳，对方一艘鱼雷艇贴过来你都束手无策。
再就是一些杂活情况。
比如说吓人啦，还有攻击非武装船舶、轰炸陆地，甚至防空、反鱼雷，主炮都可以劳动一下。
为什么说“吓人”呢？因为舰炮确实能传达威慑力。
各国海军在索马里巡航的时候，有些海盗就因为导弹驱逐舰上有炮，一般不敢动之。
但那些没有炮的军舰，比如补给舰、油料补给舰，都有黑蜀黍打主意。
比如2009年3月30日的德军补给舰“FGS Spessart”遇袭事件，索马里海盗们在凌晨袭击了这艘军舰，后来靠自家巴登·符腾堡级护卫舰“莱茵兰-普法尔茨”拿舰炮解围。
同年10月7日，法国海军18000吨的油料补给舰也遭遇了索马里海盗，在进行加油作业时被海盗拿RPG和突击步枪袭击，直到其它法国军舰赶来。
吉布提的海盗甚至胆敢袭击美军的LSD 48 阿什兰号（Ashland），这艘庞大的惠德贝岛级船坞登陆舰虽然蹲满了美国大兵，却没有可怖的炮管子，让海盗们误认为运输船。
当然，阿什兰号并不是真的没炮，美军很快就把海盗的快艇给炸飞了。
如果吓都吓不住，那当然是直接拿炮送海盗们上西天，这时候速射主炮是最好的办事工具。
最后总结一下现代军舰保留舰炮的理由：
1.打击海盗：用昂贵的导弹去炸一艘小破船是没有意义的，但各种口径的舰炮却相当适合干这事儿。
2.对岸轰炸：舰炮可以在合适的时候参与对岸打击，如两栖登陆时，军舰的炮火支援相当于在海上假设了榴弹炮的阵地。
3.警告威胁：舰炮的外表比埋藏在发射管内的导弹更具威慑力，而且舰炮可以在必要的时候进行鸣炮示威，如前段时间俄海军赶走越线的英海军那样。
4.防空作战：实际上今天军舰的主炮都可以拿来防空，在火控计算机和雷达的辅助下，它们能取得惊人的效果，比担当最后防线的近防炮更远更狠。
5.海上作战：如果一艘军舰希望拼杀到最后一刻，那么舰炮可能就是陪伴它到最后的武器。如果军舰对付的是无武装船舶，使用舰炮比使用导弹更经济。
就是这样。
