[汽车之家 碰撞测试解读] 上汽大众帕萨特(参数|询价)（下文简称帕萨特）C-NCAP试验结果公布了，不出意外的得到了五星评价，但这似乎证明不了什么。这个评价到底代表了什么？评价更低的中保研是不是更具说服力？除了这些表面问题，测试背后的“大戏”也值得一看。
● 帕萨特在C-NCAP测试中得到了五星评价，但这无法掩饰在25%偏置碰撞中的糟糕表现；
● 这背后的最大看点是两个试验机构的测试标准不同；
● 无论是C-NCAP，还是C-IASI，都有自己的局限性，不可全信；
1
考的不是一张卷子
开门见山先说我们的想法，帕萨特C-NCAP的最新试验结果出来了，五星评价在情理之中，但这显然无法吹散此前C-IASI 25%偏置碰撞试验表现不佳的阴影。
这就像是我高考成绩不行，然后去参加小学毕业考试拿到“双百”一样。双百虽然是好成绩，但这成功感充其量就是高年级大哥碾压低年级小老弟。问题的核心其实是不同碰撞体系间的碰撞。
C-NCAP背后的中国汽车技术研究中心从1999年开始进行新车碰撞测试，也经历了多次升级、提升难度，但拟定测试项目、升级规程的技术管理部中有一定数量的车企被动安全开发工程师。
对车企而言，C-NCAP的试验标准是长久以来开发新车都会自行进行的测试项目之一，这就像是开卷考试，难度可想而知。
C-IASI 2015年成立，其项目主要参考美国公路安全保险协会制定的测试项目，具体测试内容与NCAP测试体系长久以来进行的试验有很大差别。它就像是你没见过的外省试卷。
双方虽然也有一定相同类型的测试项目。在这些项目里，C-NCAP与C-IASI的测试方法不尽相同，抛开撞击时速不同外，壁障本身也有区别，难度亦有高下。
所以，不难看出来帕萨特两次考试考的不是一张卷子。
C-IASI的试验无疑是暴露了帕萨特在部分情况下的安全结构问题，想再次证明自己，重新获得消费者的认可，最快的办法只有优化结构，再次进行一样的测试。
另一方面，C-IASI之所以“爆红”，主要原因是其测试内容是之前国内少见的25%偏置碰撞。其巨大的影响力势必会使车企有针对性的对自家产品进行优化，这就像当年IIHS推出这项测试一样。
可以预见的是，随着车企们具有针对性的优化产品后，C-IASI的测试中也会出现更多的高分车型。最终推动车辆碰撞安全性的提升，但对普通消费者而言，现在是时候盖棺定论了？
我们认为，对所有的碰撞测试都要理性看待。说人话就是，无论是C-NCAP，还是C-IASI都有自身的局限性。
