封建社会古代朝代，各朝有各朝的制度，谈不上哪个朝代的制度优劣，超前和落后于时代的制度都不是好制度。适合的才是最好的。
所以，还是要看疗效。长时间能使老百姓过的幸福的制度，就是好制度。
纵观中国历史上老百姓过的比较舒心的时期，有以下几个。
文景之治时期；贞观之治时期；开元盛世时期；康乾盛世时期。你看，四个好时期唐朝占了两个，就选大唐了。
有朋友说宋朝经济最富庶，不错，可惜大宋边疆不宁，经常受欺负，老百姓过的憋屈，天天提心吊胆的过日子，幸福感指数就大大下降了。文景之治当然不错，不过经济基础还是有些薄弱的，而康乾盛世更像是封建王朝的回光返照。
还是说大唐，特别是从贞观之治到开元盛世这段时间。老百姓的日子过的比较美滋滋。
安定压倒一切。大唐军力强大，边疆安定。唐太宗时期，军队挥师北上，把那些不安分的少数民族揍得够呛。没人敢欺负咱。
那段时间政治清明、经济大发展、文化大繁荣。唐太宗知人善任，从谏如流，吏治焕然一新；薄赋轻徭，重视商业，丝绸之路闻名于世，人口快速增长；诗歌是大唐华美的乐章。好作品喷涌而出，美不胜收，感时花溅泪，恨别鸟惊心。
唐朝前期，政治机构承袭了隋朝的制度，但有所调整变化。在中央完善三省六部制。三省即中书省、门下省和尚书省；六部指吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部。以上，成为政务执行的主体。
这段时间老百姓不仅衣食无忧，而且还有诗和远方。生活质量是相当不错的。
你觉得明朝是一个什么样的朝代？
明朝是中国开始全面衰落的时期。无论从经济、民生、科技、军事、外交等各方面，明朝和西方比较都开始显露出颓势。关于科技、军事、经济的落后，我在关于明朝的头条问答里阐述过，这里就不在复述。这里就详细谈一下民生和外交方面。
我所指的民生就是人民的生活水平。（在我眼中，经济是指国家收入情况） 很多人误以为明朝朱元璋时期，对贪官的严厉刑罚就是对百姓好。这点大错特错。朱元璋最大的问题是，有以天下为私的私心，这种私心随着时间的推移问题一点一点的堆积和显现，最终吞噬了整个大明王朝，中华文明进程生生地被中断了。 好好看看明史吧!朱元璋始终跳不出私天下的格局。在谋划朱家天下的指导思想下。他的反腐是经不起时间和实践的检验的!而在《中国通史》中这样评价：无论就朱元璋（肃贪）的目的、使用手段与后果，都不值得做过多的肯定。明初政治并未因此清明，劳动人民也没有从中得到实惠，真正受益的只是朱元璋本人。 那么明时劳动人民的生活水平怎样？著有《万历十五年》的黄仁宇先生算了一笔账，16世纪后期的中国人口，总数已近于1.5亿口。政府每年的收入，除了两千五百万两银的税收之外，尚有食盐公卖，每年余利两百万两，其他各种商税、开矿的利润、罚款、捐输纳盐的收入种种名目加起来，也不过三百万余万两，不会超过四百万两，林林总总加起来，总收入不超过三千万两白银，平均下来，每口人分得0.2两。而在同时期的威尼斯，人口只有十万人左右，只和中国一县的人数相似，政府每年的收入已突破三百万金托卡(ducats)，等于三十六万盎司的纯金，平均下来，每口人占有三点六盎司纯金。而在之前的宋朝，普通百姓的生活水平是远超世界同时期其他地方的。 惨淡的民生造就了明朝在中国历朝历代中农民起义最多的情况。明初农民起义遍及全国十来个省，从黄河流域到珠江流域，都有起义者的足迹。洪武期间，就有100多起农民起义。永乐时期有较著名的唐賽尔起义。谈迁在《国榷》中记录永乐十七年迁都后，北方各省饥民情况：民至剥树皮掘草根以食，老幼流移颠沛疲乏路，卖妻鬻子以求苟活……且徭役不息，征敛不休。 明中期农民起义连绵不绝，不仅起义次数多，涉及的地区广，几乎遍布全国各个省区，而且是一个高潮平息不久，又有新的高潮到来，高潮之间间隔也很短。明末农民起义的规模之大，持续时间之长，范围之广、影响力之深更是前朝所没有的。 如果你重生到明朝普通百姓家，先做好成为百万流民大军一员的心理准备。 说完民生，再探讨一下明朝时期的外交状况。《中国通史》中谈到：葡萄牙殖民者首先公然入侵广东，继之进占澳门，为列强侵略中国开了先例，使中国在国际交往中，从此由主动变为被动。明代是中国外交史上的重要转折阶段，在这之前，中国始终处于世界领先地位。（以上两句都是）因此《中国通史》总结性地说，明（外交）历史是中国从先进到落后的历史。 总有无耻之人把任何说明朝不好的都归结于满遗或清狗、鞑子之类的。或者又找理由说是把明朝写得如此不堪，是为了讨好现在的满族来达到民族团结的目的。关于抗清民族英雄李定国在《中国通史》中是有专门章节的，这是王侯将相才有的殊荣。像清初四大贝勒只有代善才有单独成章，而且仅仅只有三节。而李定国足足有七节之多，不乏溢美之词。所以，《中国通史》中对明朝客观的历史评价绝不是为了民族团结而故意那样编写的。其中的编者基本都是汉族。 朱亚非在《论明朝与撒马尔罕关系》中也谈到明廷和当时帖木儿的关系：明政府在积极防范蒙古各部的同时，需要和帖木儿保持较好的关系，所以明与帖木儿交往所求的并不在经济上的得失。朱元璋主张“厚来薄往”， 即赏赐要厚，不吝金钱财物，所取要薄，不要失远人之心。 清政府在对外关系上无疑是失败的。曾经日本、俄国为了争夺东北亚的霸权，在中国的东北开战，而清政府竟然无耻地宣布中立。其实类似的事也发生在明朝。天启二年，荷兰占据台南，天启六年，西班牙占据台北，崇祯十五年，荷兰驱逐西班牙占据整个台湾。西、荷为了争夺东亚贸易权，同样是在中国土地上大打出手。明廷同样是不闻不问。 可能有人会说，郑成功后来不是收复了台湾吗？可讽刺的是，郑原本是明廷处心积虑想要剿灭的海盗。明廷对海外贸易作了严格限制，甚至有时根本不准商民下海，这是人为地削弱、封锁商品的对外销路，很不利于商品经济的发展。 海盗走私迫使明廷部分放松海禁，促进了海上贸易和东南沿海的商品生产，为资本主义萌芽提供了有利条件。明廷对其进行镇压，只能说是历史的悲剧。 如果你还为明末能战胜西方远道而来的武装商船而沾沾自喜，只能说明你和当时的明廷一样自大和封闭。 因此，《中国对外关系史》认为明朝时（中国）对外政策趋于保守和内向。所以这一情况（指保守和内向），不仅仅发生在清朝。其实，明、清还有很多地方相似。所以，白寿彝《中国史学史》把明清列为中国历史的第五个时期。 清承明制。很多人不喜欢清朝，而清朝不过是明朝的少数民族政权翻版。 以上就是我对明朝的部分看法。
